Frontispicio

Inicio un nuevo e ilusionante proyecto en el blog, analizando los errores arbitrales Todo Real Madrid: La Liga Justa

05 julio 2011

ANÁLISIS DAFO 2010/11 – Amenazas

En el capítulo de Amenazas, tan emparentado con las debilidades, se integran los peligros que acechan al Real Madrid desde el exterior, riesgos que por ser externos no pueden ser impedidos, sólo previstos para tratar de minimizar sus efectos.

Las más graves serían las siguientes:

- El Barcelona, C.F., club que ha impedido estos últimos años lograr títulos merced tanto a su buen nivel deportivo como a beneficios coyunturales.


- La UEFA, organismo que desde hace años juzga muy severamente cualquier comportamiento que raye lo correcto, y cuyo presidente ha criticado la política de club en varias ocasiones, obviando su pasado y otros comportamientos idénticos.


- El comité de árbitros de la RFEF, cuyo máximo dirigente criticó sin ambages al Real Madrid, hecho que denota su antagonismo.


- La borregada condal. Así apodo a la pléyade de medios antimadridistas que editan y emiten en Barcelona. Su absoluta falta de neutralidad convierte en su mejor carta de presentación el ataque permanente contra el Madrid. Aunque en principio pareciera inocua, la continua presión mediática mediatiza la opinión pública medianamente neutral contra el Real Madrid.


- Los magnates internacionales (rusos, árabes, etc....) han puesto varias veces su punto de mira en la institución blanca, pretendiendo su control mediante adquisición.


- La inestabilidad del sistema bancario internacional puede provocar fuertes tensiones en caso de exigencia de créditos.


- La difícil situación financiera de algunos grupos de telecomunicaciones amenazan con no poder hacer frente a los pagos de derechos televisivos acordados, lo que conllevaría una falta de liquidez y la imposibilidad de hacer frente a obligaciones acordadas.

14 comentarios:

  1. Hola,

    en mi modesta opinión, te dejas las dos amenazas más importantes que afectan a tu club.

    1. El seguidismo de la caverna mediática. Porque es bonito y vende más decir que el Madrid ha sido perjudicado hasta la extenuación durante las últimas temporadas y el Barcelona ha sido beneficiado hasta la saciedad. Inflando este argumento (o escusa, para mí) llegamos a pensar que hay una conspiración judeo-masónica que trata de acabar con las aspiraciones de nuestro club. Por ende, el equipo y la afición se deja de centrar en lo importante (el juego) para caer en el barriobajerismo más penoso teniendo en cuenta el club del que hablamos (mejor club del siglo XX, etc etc).

    2. Mourinho, que hace propio el discurso anteriormente expuesto y arrastra con él a miles y decenas de miles de seguidores madridistas. Incluidos jugadores anteriormente respetados por clubs rivales y segundos entrenadores, a saber, Macario Karanka y compañía.

    Y por ende, como consecuencia de estas dos amenazas, la paranoia de la gente que sigue a estos personajes, tanto prensa como Mourinho. Podriamos decir que se trata de la "marionetada" merengue, parodiando a la borregada condal que mencionas tú antes.

    Un saludo y como siempre un placer volver a leerte.

    ResponderEliminar
  2. Tu último punto es la amenaza más preocupante. Cash is king, y por ello como nos quedemos sin liquidez lo podemos pasar muy mal.

    En el de debilidades comentar que la imagen que sale del fondo de maniobra negativo, en plan como si fuera malo, tampoco es para tanto. Un fondo de maniobra negativo es asumible siempre y cuando el periodo de pago sea superior al de cobro. El tema deuda también es exagerado, puesto que hay que tener en cuenta los ingresos para considerar realmente dicha deuda como "grande".

    @ Calgar

    Una cosa es que el Madrid haya hecho cosas mal (baulismo, valdanismo...) y el Barsa haya hecho bien, pero no veo por que es incompatible con el hecho de que los culés han resultado beneficiados en ciertos momentos puntuales. Yo sé en que ha fallado el club, lo méritos del rival; pero no estoy ciego y no puedo tampoco obviar esos robos.

    Y decir que Mou se ha apropiado del discurso victimista es exagerar. Cuando se ha quejado de árbitros o de algo similar, hay que reconocer que existían motivos para hacerlo. Otra cosa es que pienses, por eso del señorío, que esas declaraciones estén de más, pero vamos, que estaba en su derecho de queja, puesto que si no te quejas es probable que no cambies una situación que consideras desfavorable.

    ResponderEliminar
  3. Hola Calgar, yo no consideraría bajo ningún concepto a la prensa madridista como amenazante contra el Real Madrid. Es más, creo que en multitud de ocasiones sirve al Real Madrid para lo que a sus directivos le interesan (fichajes, rumores, mensajes a jugadores, puyas a otros clubes, etc....). Y aunque no quisiera utilizar el argumento del “y tu más”, si comparamos la caverna mediática o central lechera con la borregada culé, hay un abismo, tanto en neutralidad como en aborregamiento.

    Sobre Mou, aclarar que éste en todo caso representaría una debilidad, no una amenaza, que siempre es externa. Y esto ya se indicó en la entrada anterior dedicada a las debilidades. De todas formas, cuando arrastra con él a la masa blanca, como dicen en mi pueblo, algo tendrá el agua cuando la bendicen. Mourinho se ha equivocado muchas veces, pero ha acertado muchas más.

    Y no entiendo, siendo Guardiola quien es en el Barca, omnipresente, omnipotente e infalible, como Dios, que critiquéis a Karanka. ¿Ha habido alguién en el Barca que haya dicho algo en disidencia con el entrenador en los tres últimos años? Creo que no.

    Y la paranoia podría ser una amenaza, pero peor sería la ceguera ante las amenazas reales, de las que ya se han sufrido sus efectos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Mr. Larcos, mi bienvenida al Sr. de Matrix

    Que un fondo de maniobra sea negativo nunca es aconsejable, y es una debilidad cierta. Si te fijas, compara las dos magnitudes con el mismo tiempo de exigibilidad. El Real Madrid tiene sus cuentas descompensadas, con una deuda bastante desproporcionada, asumible, si, pero desproporcionada. Si no queremos que venga ningún jeque en el futuro con el talonario, cuidemos nuestra economía.

    Y en la deuda, no tengo tan claro que sea la que oficialmente dice el club, a ver si cuando Calderón daba cifras similares decíamos que estaba engañando al madridismo y si las dice Florentino son la Biblia en verso.

    A mí la que más me preocupa es la falta de viabilidad de los derechos de televisión, piedra angular de la economía del club. En estos tiempos que tantas empresas están cayendo, Mediapro se está tambaleando, y en caso de renegociación, tengo muy claro que sería a la baja, compensando a los demás clubes en sus justas exigencias.

    Sobre el victimismo solo diré que sólo se queja el afrentado cuando tiene la impresión de serlo, y le preguntaría a los culés cuantas veces han sentido esa impresión en los últimos ocho o diez años. Curiosamente sólo se acuerdan de la eliminatoria de semifinales contra el Inter. y sólo critican las puntuales ayudas al Real Madrid. Por algo será.

    ResponderEliminar
  5. Excelente análisis de amenazas. No le quito ni una coma.

    @Calgar

    Últimamente se esta instaurando ese mito de que "Mourinho tiene secuestrados intelectualmente a los madridistas" a fin de empujarnos a apoyarle en sus "fechorías" que hasta ahora desconozco cuales son (ah si! querer ganar esos títulos que algunos creen que por derecho pertenecen solo al Barça, mientras que los demas en cambio buscamos "robarselos" con malas artes). Cuan cortos de miras son algunos dando bola a este mito infundado. Poco se hablaba de las "fechorias" de Mou cuando la mayoría de los aficionados del Barça (según Sport y MD) eligieron a Jose Mourinho para suceder a Rijkaard antes que a Guardiola. Cuanto me recuerda todo esto a la novela 1984, la neolengua y la modificacion del pasado para manipular el presente a conveniencia...

    Un saludo desde http://www.lanaranjamerengue.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  6. Hola Blancodoble, creo que faltan 2 amenazas importanes al Real Madrid: Mourinho y Mendés ( su representante). Aparte estos 2 creo exagerado algunos de los supuestos peligros.. pero bueno, asi eramos los culés en la epoca de Gaspart y Nuñez.... Lo hemos superado.

    ResponderEliminar
  7. @ Angel

    Uy si, vaya par de amenazas: uno nos consigue jugadores muy validos a buen precio (menos con Coentrao.Ahi nos la ha colado un poco con el precio). El otro es capaz de crearnos un equipo solido, capaz de llevarnos a unas semifinales de Champions, ganar una copa, y poder mirarle de tu a tu al Barça por primera vez en tres años. Creo que la "amenaza" de estos dos malechores es mas bien al Barça que al Madrid. De ahí tanta manía persecutoria y tanta vuelta de discurso.

    PD: y de superar el gasparismo nada. Seré yo, pero desde que al Barça lo gobiernan los Laporta y los Rosell ya hasta Gaspart me parece el más coherente y ecuánime de todos los directivos que han regido el club blaugrana...y eso es decir mucho.

    ResponderEliminar
  8. @ The Idol
    No sé que les habrá dado Mourinho, que parece encarnar todos los males del mundo en su persona. Yo de verdad, agradezco mucho los consejos, pero sugiero a los culés que si tan claro tienen que Mou es malo, malísimo para el Madrid ¿que hacen pidiendo constantemente que lo echen?.

    Mourinho es el entrenador que en los dos últimos años os chafó una Champions y la más ansiada Copa del Rey de la historia. Que puso a Pep, ese ángel plácido en su jardín feng-sui, al borde de un ataque de nervios.

    Creo que todo esto viene porque ha sido el primero en exponer las verguenzas culés al aire, sin miedo y sin dobleces.

    Que se equivoca, si, pero según Pep es el puto amo.

    ResponderEliminar
  9. Angel, si crees haber superado la fase Gaspart, estás en un error. De hecho este año ha sido este personaje una vez más protagonista, a costa de............. apuesten todos.

    SI.
    A costa de Mourinho, con unas declaraciones que avergonzarían a cualquiera. Y si coges la última comparecencia de Rossell, le quitas la imagen y le pones a Gaspart, voilá, éste redivido.

    La madriditis es una enfermedad muy infecciosa, de muy difícil tratamiento y que perduran sus efectos durante una larguísima convalecencia.

    Esos míticos porque, porqué, esos mensajes de Piqué, revanchista porqué Shaquira se compró antes su camiseta blanca que la suya, ese Etóo mordiendo la mano del que le dió de comer, ese Laporta uniendo Real Madrid a totalitarismo español, ese Guardiola equiparando sus victorias y logros al poderío económico blanco, esa Central Lechera, esa Caverna Mediática ¿no te parecen síntomas todos de una madriditis en grado agudo?.

    Busca, busca alguna referencia al Barca en alguna celebración blanca, y lo siento, pero será tiempo perdido, no hay nada. Nosotros no necesitamos a nadie para engrandecernos. Somos los más grandes.

    Y se siente por los demás.

    ResponderEliminar
  10. Sobre Mendes, no es ninguna amenaza. De hecho es el agente más importante del mundo, que trabaja con el club más importante del mundo.

    Eso te supone tener trato preferencial sobre los mejores jugadores, pese a que Rossell se suba en el autocar de los jugadores brasileiros, le caliente la cabeza al papi de un jugador que dicen que quiere el Madrid. Pero no para comprarlo, no.

    Para que no lo compre el Madrid, y dices que el gasparismo está superado, risa me das.

    Que Coentrao es caro. Carísimo. Que su ficha está inflada, clarísimo. ¿De que crees tú que viven todos los que pululan alrededor del fútbol?

    Bueno, vale, todos no, menos los del Barcelona, que son más listos que nadie, y los jugadores se bajan las fichas para jugar allí. Y no pagan traspasos. Y dicen cuanto cuesta o no un jugador, que para eso son los más listos. Claro, como era canterano suyo, han visto la evolución y están en lo cierto.

    Aunque ahora que lo pienso, Laporta, ese ínclito presidente ¿de que vivió a costa del Barcelona? ¿A que iba a Uzbekistán?

    Tanta inocencia me conmueve.

    ResponderEliminar
  11. Bueno, no he entrado apenas nada y esto se ha disparado por completo:

    @Los madridistas que me han respondido:

    Para mí un no son robos, son excusas y discursos victimistas. Por qué? Por que cuando no hay unanimidad y alguien quiere convertir "su verdad" en "la verdad" o la parcialidad en imparcialidad está cayendo en victimismo barato. Al Madrid le ha pasado decenas de veces esta temporada: ha sido perjudicado según su propia prensa y aficionados y según los demás ha sido tan perjudicado como beneficiado.

    Sobre el tema Mou, es que sinceramente yo no tengo nada contra el Madrid. Yo tengo algo contra este personaje, que tiene fijación enfermiza con el Barça y con polemizar con cualquiera que tenga enfrente. Y repito, por millonésima vez. Sus argumentos caen por su propio peso cuando revisas su carrera personal y ves que ha hecho lo mismo en absolutamente todos los equipos en los que ha estado.

    Y aún hay quien compara a Guardiola con Mourinho? Es que hay alguien que se pueda comparar con Mourinho? Sinceramente creo que no.

    Sobre los fichajes, de los que no he dicho nada por que de momento no hay nada que decir (el Barça aún no ha fichado) decir que teneis razón. El Madrid ficha caro pero el Barça también. Si el Barça termina fichando a Alexis Sánchez por 35 o 40 o a Cesc poco tendremos que criticarle al Madrid.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. Calgar, sobre la imparcialidad o no, creo que en la eliminatoria de octavos contra el Arsenal y la semifinal contra el Real Madrid la mayoría fué unánime señalando los favores arbitrales en decisiones difícilmente explicables. Sólo la prensa culé, faltaría más, disintió de esa versión.

    Pero si sigues la argumentación de Mou sobre el famoso partido del Chelsea, la prensa fué unánime, salvo las honrosas excepciones de Sport y Mundo Deportivo, claro.

    Además, haz una reflexión. ¿porqué trás la final contra el Manchester o la eliminatoria contra el Shaktar nadie habló de árbitros, ni dijo nada? Y cuando digo nadie, digo nadie.

    Sin embargo, trás los dos partidos citados, al otro día la polémica era el denominador común en todas las crónicas. Y no querer ver eso es simplemente engañarse.

    ResponderEliminar
  13. Una cosa es que haya polémica hacia un solo lado, otra cosa es que haya polémica hacia los dos lados y alguien quiera hacer ver que la polémica sólo ha existido en una dirección. Eso para empezar.

    Sobre la eliminatoria contra el Arsenal, qué manera de desprestigiar una eliminatoria por una decisión errónea muy discutible (expulsión de Van Persie) y en cambio se olvida subrepticiamente dos decisiones perjudiciales para el Barça, ambas en el partido de ida (penalti no pitado a favor, gol anuulado injustamente).

    Sobre el Madrid, nada más que decir de lo que he comentado ya. Marca y As no es todo el Mundo. En Alemania se preguntaban cómo el árbitro del segundo partido dejó al Madrid terminar con 11. No digo más.

    En lo referente al partido contra el Chelsea, toda la razón. Lo demás, bastante en contra.

    ResponderEliminar
  14. Saludos, un placer estar de regreso.
    Blanco Doble: en mi opinión no es acertado comenzar esta nueva temporada con el eterno dilema del “…dime tú, que te digo yo…” o “…que tu menos y yo más…” o “…mi mama es más bonita que la tuya…” etc., etc., etc.
    Lo que yo quiero significar es que es obvio que cada quien arrime para su mingo, es lo normal, y en ese sentido creo que es más constructivo debatir fundamentalmente sobre lo deportivo (que no es poca cosa).
    El Barsa cerró una temporada sensacional, gano jugando bien y bonito, eso es indiscutible y es por eso que el reto del Madrid para esta temporada es intentar romper con esa hegemonía ¿Sera fácil? Obviamente que no, pero ese grado de dificultad debe servir de incentivo a la plantilla blanca ya, que se trata de derrotar a un equipo espectacular, eso sería de un merito importantísimo.

    ResponderEliminar

Pincha aquí para dejar tu comentario.