Frontispicio

Objetivo: 26/05/2018 - Kiev

13 octubre 2010

EL SER SUPERIOR FALTÓ A SU PALABRA


El Real Madrid ha incluido una cláusula penalizando la posible alineación de Drenthe en los partidos que juegue contra SU equipo. Pongo el SU en mayúsculas intencionadamente, no es un error, ya que es el Real Madrid quién asume casi en exclusiva su ficha.

Por eso me hace gracia los argumentos que se escuchan desde la “terraza catalanista” (en contraposición a lo de caverna españolista) hablando de adulteración de la Liga. Yo como argumento en contra simplemente propongo a los directores del Sport y Mundo Deportivo que me cedan, voluntaria y graciosamente, a la mitad de sus redactores y así ayudarme a crear un nuevo diario, por ejemplo el “Todo Barca” con el cual podré hacerles la competencia sin pagar un euro de sus sueldos ni de sus seguros sociales.Y si no lo hacen, que no adulteren la libertad periodística.

Sorprende comprobar como este hecho es tipificado como adulteración de la Liga y, en cambio, jugar con todos los suplentes contra Osasuna cuando ya eran campeones y el Osasuna se jugaba el descenso, o ser ayudados económicamente de manera arbitraria por una cadena pública de televisión que les paga sus pleitos con los demás, o intentar comprar a un ex – jugador del Barca para propiciar la derrota del Real Madrid en Tenerife no se puedan argumentar de la misma forma.
A mi personalmente me parece muy bien la cláusula, ahora bien, el Ser Superior ha vuelto, otra vez, a faltar a la palabra dada.

Recuerdo perfectamente su primera comparecencia pública como nuevo presidente en el programa de televisión 59 segundos. El pseudoperiodista (hoy ya defenestrado) José Antonio Abellán le sacó su palabra de que no se iba a volver a poner la famosa cláusula en ningún contrato futuro, bajo el mismo y falaz argumento que se esgrime desde el papel culé, que no cuché, aunque ya les falta poco para ese calificativo.

Y sin embargo lo ha incumplido, aunque reitero que estoy de acuerdo en el hecho pero no en las formas. Se supone que debe de tener experiencia y cintura suficiente para no caer en tales trampas. Menos mal que este año parece que Mou no le deja parcela para hablar. Esa es otra de las cosas que debemos agradecer al portugués.

24 comentarios:

  1. Yo también recuerdo las palabras de Florentino.

    Por la boca muere el pez.

    Esto viene a ratificar, por si no se sabía ya, que Florentino, quien ha hecho grandes logros (nadie va a decir lo contrario), tiene su credibilidad por la cintura, como poco. Pero llega la hora del discurso y es tan grandilocuente el tío que se te olvida.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo13:59

    Hola, acabo de ver este post en puntopelota.foroactivo.com ¿Puedes pasarte un momento por ahí?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo15:26

    Ya lo tienes (sobre el cometario anterior).

    Enhorabuena por tu blog.

    ResponderEliminar
  4. En serio se ha hablado tanto de lo de Drenthe? Vaya, la verdad es que había oído mucho menos de lo que dices. A mí la verdad es que no me parece justo que no pueda jugar, pero de todos modos si les interesa el jugador lo suficiente como para saber que se va a perder dos partidos, pues no hay nada que decir.

    Y sobre lo que dices del Barça...adulterar la Liga sería dejarse ganar, no? Poner suplentes no creo que lo sea. Acaso no son alineables?

    No tengo demasiada información como para opinar de los otros dos hechos que expones, así que lo dejo ahi.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Hola Luisi, ¿no crees que le ha venido Dios a ver con que la figura de Mou acapare todo el fuego mediático? ¿Y Valdano, donde queda su función? ¿Fichando?¿Y Pardeza y Butragueño?.

    ¡¡ Cuantas figuras de porcelana china para un lugar de trabajo !!!

    ResponderEliminar
  6. Hola Calgar,
    Sobre Drenthe se está hablando demasiado ahora que todavía queda para jugar contra el Hércules, por lo que espera que se dirá la semana previa. Se optimista y espera amplísima cobertura mediática y horas y horas de sesudo análisis pseudoperiodístico.

    Sobre lo otro. Mi otro equipo es el Betis. Ese año bajó, estaba empatado a puntos con el Osasuna. Y en vez de mantener su estatus competitivo, dado que era campeón, alineó a todos los suplentes. Como comprenderás a los que se estaban jugando la permanencia y habían sufrido en sus propias carnes al Barca no les hizo ninguna gracia el hecho. Eso si afecta a la clasificación final.

    Sobre lo de TV3, me hace gracia el argumento de que el Barca no lleva publicidad en su camiseta, lleva el logo de TV3 desde hace quince años. Y fué esta cadena quién se encargó de hacer frente a las fianzas judiciales que le exigieron al Barca en los pleitos perdidos contra Prisa. No hay ningún club que disfrute de esas prebendas de dinero público.

    Sobre lo de Tenerife, fué (presuntamente, aunque es de todos conocido Super Pep quién llamó a Luis Milla, entonces en el Madrid, y le ofreció una morterada por hacer un penalti en un momento oportuno. Fue una de las bombas informativas de José Ramón de la Morena cuando era periodista.

    Pero como parece que no es políticamente correcto decirlo y contarlo, pues se va diluyendo con el paso de los años. Como dijo que no, optaron por el plan B con Gracia Redondo, que se supone sería más barato y fué más eficiente.

    Así son las cosas y así se las hemos contado, que diría aquel.

    Un saludo y gracias como siempre por vuestra visita.

    ResponderEliminar
  7. Mmmmm

    Entonces en el tema del árbitro, si damos crédito a esa información, podemos dar crédito a la información que salío de boca del uno de los ex presidentes del comité de árbitros (no recuerdo el nombre) "mientras yo sea presidente los catalanes no ganan la Liga".

    Supongo que sí, no?

    PD: no viene por este post, pero sí lo he leído en algún que otro post tuyo. Porqué los madridistas os acordais tanto de Ovebro y no del árbitro portugués amigo de Mourinho que nos echó de la Champions el año pasado?

    ResponderEliminar
  8. La pregunta que yo haría es... qué promesa ha cumplido Florentino???

    Y sobre las ayudas de TV3, que yo sepa TV3 pagó, con un dinero que ya le debía al Barça, una deuda con Sogecable de éste. Vamos, que no fue ninguna donación. Si no es así proporcioname la información donde se explica.
    Que por cierto, si hablamos de ayudas con dinero público a mí me viene a la cabeza el pelotazo del Madrid con la llegada de Florentino; a precio desorbitado y con muchos claroscuros que no quedaron nunca resuletos (o eso es lo que tengo entendido).

    Sobre lo de "superPep" ( cuanto daño ha hecho éste hombre en el Madridismo...) no digo nada porque yo era pequeño. Pero si nos ponemos a hablar de batallitas con los árbitros tenemos todos para dar y recibir.

    ResponderEliminar
  9. @ Calgar
    Hombre, obviamente no hay fuentes para contrastar sobre el apaño del árbitro, aunque si ves el partido, pasó algo muy parecido a lo de Ovrebo.

    Del presidente que hablas, la verdad es que no me acuerdo, aunque no me extrañaría nada. Es lo mismo que dijo hace dos años Iturralde, por tanto si uno lo dijo, el otro es muy posible que también.

    Lo de Ovrebo es muy fácil de explicar, verás. Lo primero que si se equivocó, que no lo tengo tan claro, fué algo puntual. Lo de Ovrebo fué sistemático. Lo del portugués fué un arbitraje casero, típicamente champions, lo de Obrevo fué EN CASA DEL CHELSEA, visitante. Y la prueba del algodón. ¿Te imaginas que hubiera echo el portugués si Xavi, por poner el caso, le hubiera comiendo la oreja y maldiciendo todo el campo? Lo hubiera expulsado del tirón, a los diez pasos del seguimiento orejil. Si Ovrebo no se inmutó ¿porqué fué?

    Te emplazo, tu que eres joven, a que me recuerdes en los próximos diez años algo parecido. Apuesto doble contra sencillo a que no se da tal caso.

    Al Madrid le ayudan los árbitros, de siempre, y al Barca también. Ahora bien, lo de Tenerife fué como lo de Ovrebo, algo sobrenatural, excepcional, fuera de las ayudas digamos normales. Por eso son dos casos tan notorios.

    ResponderEliminar
  10. Hola Tara
    Promesas de Florentino, la verdad es que ha cumplido la mayoría. Otra cosa es que diga la verdad de algunas cosas (deuda, destino de las plusvalías, etc....).

    Sobre lo de TV3, no es que sea ni donación ni sucesión, es que es dinero PUBLICO. La recalificación de la Ciudad Deportiva se pagó con dinero PRIVADO. Que yo sepa es el único club español que tiene como patrocinador un ente público. ¿Te imaginas que TeleMadrid pagará los pleitos y parte del presupuesto del Real Madrid? ¿A que rechinaría un poco? Otra cosa, la Administración Pública no puede incurrir en gastos que no esten previamente presupuestados, y éste, obviamente, no lo estaba, por tanto es irregular, como mínimo.

    De todas formas, el método de la recalificación ha sido el mismo que para lo de las Corts o el antiguo campo del Barca. ¿verdad?

    Simplemente Pep no ha hecho ningún daño al Madrid, ha sido el BARCELONA C.F. el que le ha ganado las dos últimas ligas al Real Madrid. No lo olvides. El daño ha sido el mismo que con Reijkard, Van Gaal, Cruyff, Robson, etc.. La diferencia es que estos últimos, salvo Cruyff, no han subido a los cielos del Olimpo culé, y su palabra por tanto no es palabra de Dios.

    Y si, fué el. Porque era y es íntimo amigo de Luis Milla.

    ResponderEliminar
  11. Calgar, cuando digo que se equivocó de forma puntual, me refiero por supuesto al árbitro portugués.

    Ahora al releer el comentario me he dado cuenta de que no se entiende bien la argumentación.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. A ver Blancodoble.

    Muchos equipos de primera y segunda son patrocinados por ayuntamientos y/o comunidades autónomas; o sea entes públicos. Cuantas veces hemos visto "andalucía" en camisetas de equipos andaluces, o murcia en murcianos, etc??

    Segundo. Tv3 era con quien el Barça tenía contrato de televisión antes que negociase uno nuevo con mediapro; y de ésa relación existía ésa deuda pendiente de la que hablo; QUE luego sirvió para pagar una deuda con sogecable (o con no sé quién). Pero ni fue donación, ni hubo irregularidad ni nada; es más, la resolución la dictó un jueg (igual que luego otras resoluciones nos fueron en contra y tuvimos que pagar millonadas por antiguos dispendios de Núñez). No sé de dónde sacas que TV3 pagó las deudas del Barça, así, sin más.

    Luego, como que el pelotazo del Madrid se hizo con dinero privado?? a santo de qué?? si lo pagaron el ayuntamiento y la comunidad de Madrid!!

    De verdad que no entiendo ciertos razonamientos... que el Barça es el único equipo patrocinado por un ente público (?? si hay tropecientos equipos patrocinados por entes públicos).
    Que la recalificación del Madrid se pagó con dinero privado (¿?si pagaron ayuntamiento y comunidad!)

    Y el método de recalificación no es el mismo cuando se paga un sobreprecio exageradísimo, pero tampoco me meteré mucho ahí porque no dispongo de toda la información ni es el tema que toca. Que por cierto, la recalificación del Barça que iba a hacer, no era ni mucho menos como la del Madrid, se había frenado, recortado y revisado mil veces antes de llegar a un principio de acuerdo; que al final ni eso porque lo echaran para atrás.

    P.D.: Que no ha hecho nada? Por eso le tenéis ése odio visceral sin que os haya nunca faltado al respeto. Ha dado al Barça un estilo envididado por todo el mundo, títulos como el que más y la base para una correcta explotación dela cantera. De su mano ha llegado el mejor Barça de la historia. Y encima cada vez que habla ( o casi cada vez) sienta cátedra.
    Y eso os duele y mucho; y sacais la rabia diciendo que mea colonia, que le lamemos el culo, que es "superpep", que es un chulo, que es un prepotente, blablabla. Porque el daño que os ha hecho solo lo podeis digerir ( o ni eso) así.

    ResponderEliminar
  13. Sobre los árbitrajes favorables al Barça tan "notorios". Solo decir que del famoso partido de Ovbrevo parece que nadie se acuerda de la super "notoria" exupulsión de Abidal, por un desmaio de Drogba (o no sé quién) a casi dos metros del francés. Eso a falta de 20 minutos o así, estando 1-0.

    Si hablamos de arbitrajes tan "notorios". Podríamos hablar de aquel Madrid- Osasuna, con dos penaltis claros no pitados al Osasuna que encima acarrearon expulsión de Juanfran. Más notorio que éso pocas cosas he visto en mi vida.

    En fin, que si tenemos que empezar con las paranoias de las conspiraciones y los arbitrajes notorios...

    Por cierto, qué dijo Iturralde?? No sé que dijo, pero me cuesta creer que se pueda equiprar a lo que dijo José plaza, presidente del comité de árbitros durante un montón de años "mientras yo sea presidente el Barça no ganará la liga". Se ve que él lo desmintió ... pero no se atrevió nunca a un careo con las cámaras y el destinatario de ésas palabras...

    Una cita "notoria", sin duda.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, 13 temporadas estuvo José Plaza como presidente de los árbitros: 11 ligas para el Madrid, dos para el atlético. Esto 13 años no fueron seguidos; en los paréntesis hubo repartición de ligas entre varios conjuntos, entre ellos el Barça.

    ResponderEliminar
  15. A ver, yo entiendo que Ovrebo nos favoreció con su arbitraje. Que hubo un par de penaltis escatimados al Chelsea y que en parte pasamos la eliminatoria gracias a eso. Pero por Dios! Ni hubo 5 o 6 penaltis que se llegaron a decir por ahi (cada caída de un jugador del Chelsea ya se pedía automáticamente penalti), ni fue expulsión lo de Abidal. Ademaś, en la ida (en nuestro campo) nos escatimaron a nosotros un penalti y un par de expulsiones al Chelsea.

    Lo que pasa es que interesa más acordarse tan solo del partido de vuelta...normal, por otra parte.

    Lo del portugués para mí es lo mismo, contando que se nos perjudicó (para mí, claro) en los dos partidos.

    Pero de eso tampoco conviene hablar, no sea que se diga que Mourinho ganó una Champions gracias a un árbitro!! (en realidad no, pasó a la final gracias a un árbitro sí pero al Bayern lo ganaron bien. Pero bueno, si se habla en esos términos del Barça, porque no del Inter de Mourinho?)

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. @ Tara
    Sobre lo de TV3, una cosa es entrar en el accionariado y otra subvencionar como hace TV3. Andalucía es una marca comercial, cierto que lo paga la Junta de Andalucía, pública, pero es promocional. ¿Que promoción necesita TV3?. Y lo que no entiendo es como si ya no tiene los derechos de televisiónd del Barca le siguen pagando.

    De la ciudad deportiva, no sé si sabes que en los terrenos se han construido las cuatro torres más altas de España. Son todas de oficinas de grandes corporaciones industriales, no son ni del Ayuntamiento ni de la Comunidad. Caro? Es el mejor sitio de España, el más caro. Si fuera caro, nadie lo habría comprado ¿no?. Lo que hizo el Ayto. es lo mismo que ha hecho el de Barcelona ahora, hacer un expediente de recalificación urbanística. Y punto. Igual.

    Sobre SuperPep, nunca me habrás oído decir que es nada de lo que tu dices, sólo digo que su palabra para los culés es palabra de Diós. La culpa no es suya, es de quién no tiene criterio para analizar a los demás. Y ha hecho lo mismo que los que te he citado ¿verdad? Y yo no odio a Pep Guardiola, es más, lo respeto.

    Yo odio a pederastas, racistas, terroristas, etc... No saques las cosas de quicio. El fútbol no es lugar para odios, ya viste lo que pasó en Italia.

    ResponderEliminar
  17. Sigo con Tara
    De los árbitros, no hables de desmayos, si no acuérdate de Busquets al siguiente año.

    Iturralde dijo algo muy parecido a lo de Plaza. Y como ya dije más arriba, los árbitros siempre han ayudado al Barca y al Madrid. A los dos. Lo que no entiendo es el histórico victimismo culé. No lo entiendo.

    Y lo de los arbitrajes notorios, son así, notorios. El del Osasuna que dices hubo uno claro y otro no tanto. Como ese ha habido del Barcelona tropecientos en los seis últimos años.

    Lo de Tenerife, querido, era el último partido de Liga y fueron CUATRO, cuatro hermosos penaltis,cuatro. Histórico.

    Y eso fué un juego de niños al lado de Ovrebo. Que ahora se lo explico a Calgar.

    ResponderEliminar
  18. @ Calgar
    Lo de Ovrebo, no fueron dos penaltis, fueron cuatro, cuatro. Lo de Abidal, para mí, fué expulsión clara. Y de las dos que dices perdonaron al Chelsea, perdona pero no me acuerdo. De todas formas, sigues sin explicarme como hizo el arbitraje que hizo a favor del VISITANTE, y como permitió a Ballack hacer lo que le hizo, casi morderle literalmente la oreja. Eso nunca verás a otro árbitro permitirlo, nunca. Esa es la prueba de que hizo lo que hizo A SABIENDAS, no por errores de apreciación. Ahí está el error.

    Me reitero en que ese arbitraje es equiparable al del funesto Al-Ghandour con España o el que pitó en el mismo mundial el Corea - Italia, que fué aún peor. Eso sí, esos dos pitaban a favor del ANFITRION, no del visitante.

    De lo del año pasado, si dices que el árbitro os perjudicó en los dos partidos de la semifinal, lo respeto pero no lo comparto en absoluto. Hubo dos arbitrajes caseros, tipo champions en los dos sitios.

    Esa es mi modesta opinión, quizás sea parcial, pero en materia de arbitrajes suelo ser bastante ecuánime.

    ResponderEliminar
  19. Bueno si lo de Abidal te parece expulsión clara, pues ya ni me esfuerzo en discutir más éste tema. No es un desprecio, es que nunca nos pondríamos de acuerdo.

    Sobre lo de las públicas igual, son los ayuntamientos y comunidades los que recalifican terrenos y pagan a los clubes.

    Y sobre TV3 ídem, tiene el mismo derecho a ser patrocinador que cualquier otro ente público (la junta de andalucía, el ministerio de turismo, lo que sea); y no ha subvencionado nunca al Barça sino que le pagó una deuda que tenía pendiente con él.

    Pero en fin, que no discutiré más éstos temas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Anónimo10:46

    Es increible que todavía se hable de robo en las semifinales de la pasada Champions. Y todo por un error a favor del Inter.

    En el partido de Milan, con 0-0 en el marcador pitan dos fueras de juego a Milito y Etoo cuando se iban solos a portería. Y no era fuera de juego ninguno, si siquiera dudosos.

    Por no hablar de que le perdonan la expulsion a Messi por el codazo a Maicon que le salta los dientes.

    Pero lo más alucinante es que hablen de robo en el partido de vuelta cuando el 1-0 fue fuera de juego.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo10:46

    Es increible que todavía se hable de robo en las semifinales de la pasada Champions. Y todo por un error a favor del Inter.

    En el partido de Milan, con 0-0 en el marcador pitan dos fueras de juego a Milito y Etoo cuando se iban solos a portería. Y no era fuera de juego ninguno, si siquiera dudosos.

    Por no hablar de que le perdonan la expulsion a Messi por el codazo a Maicon que le salta los dientes.

    Pero lo más alucinante es que hablen de robo en el partido de vuelta cuando el 1-0 fue fuera de juego.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo15:28

    Estan tan acostumbrados al pillaje que les parece normal que les dieran el gol de Bojan después de haberse aprovechado de una mano. Semanas antes Messi marco en el Bernabeu aprovechandose de una mano no pitada.

    ResponderEliminar
  23. Que sí que sí, que estamos acostumbradííísimos a que nos favorezcan. Que el gol de Messi viene precedida de una mano, que la expulsión de Abidal era clara, que hubo almenos 5 penaltis en ése partido, blablabla.

    Es más, sino fuera por los árbitros el Barça estaría en segunda o así y el Madrid habría hecho 2 sextetos seguidos, o más.

    Venga, más tranquilo ya??

    ResponderEliminar
  24. Ídem con Tara, si lo de Abidal te parece expulsión justa entonces me parece que poca cosa se puede discutir.

    ResponderEliminar

Pincha aquí para dejar tu comentario.