TESIS DOCTORAL SOBRE EL DEDAZO

Los ignorantes, cuando les señalas la luna, miran el dedo. Y el “dedo de Mourinho” es un buen ejemplo.

En primer lugar me lastima sobremanera las críticas de toda la profesión “periodeportiva” al juez de competición que ha fallado (o resuelto según la coordenada geográfica desde la que se comente el caso). Todos estos señores, sin excepción, deberían hacerle la ola, poner a sus pies una alfombra roja trufada de pétalos de rosa perfumada y gardenias multicolores sembrados por núbiles y gráciles ninfas.

Que un señor decida hacer público el parto de los montes en la única semana que no hay liga ni champions, en la que los periodeportivos están que se suben por las paredes pergeñando como rellenar el folio en blanco o el minuto de transmisión les ha ido al pelo. Pero ni por esas. Y dicen muchos de esta casta privilegiada que los futbolistas son egoístas.

Volvamos al dedazo. Este humilde bloguero, tras estudiar detenidamente las miles, si miles, no se extrañen, horas de imágenes, comentarios y variopintas versiones cree que en la versión “oficial” se eluden tres aspectos claves del asunto. El primero, y para mí más importante, es que Mourinho no fue a meterle el dedo en el ojo, fue a pegarle un tirón de orejas. Nadie va a meter un dedo en el ojo con el pulgar extendido, como es el caso. Si sería lógico si fuera a cogerle la oreja.

El segundo es que el dedazo no fue algo inopinado ni espontáneo. Vino precedida de algún tipo de motivación por parte del agredido. Hay versiones que indican que el agredido Vilanova se dirigió en varias ocasiones tildando a los jugadores y banquillo blancos de “panda de hijos de p...”. Y aquí surgen atormentadas las almas sedientas de legalidad y claridad. Piden pruebas irrefutables, como Tomás pidiendo tocar a Jesús para comprobar su resurrección. ¡¡ Que pocas pruebas fueron necesarias para colegir que Mourinho pidió a Ramos y Alonso forzar tarjetas !! ¡¡ Y cuantas fueron desestimadas para probar el evidente insulto racista de Busquets !!

El tercero es que es la plantilla del Barcelona la que inicia la tangana, cuando Marcelo ha sido justamente expulsado en una acción de juego. Sigo sin ver una reacción similar de ese mismo banquillo con la patada de un jugador del Oporto, también expulsado, en las postrimerías de la Supercopa de Europa sólo una semana después. Son los culés los que inician el barullo y luego se arrogan el papel de dulces y celestiales corderitos. Les vale.

Para terminar habrá que tener en cuenta que cuando se juzga un hecho, se juzga ese hecho, con independencia de la popularidad o identidad del juzgado. De ahí que a la Justicia se le represente como una mujer con los ojos tapados. Si este hecho lo hubiera protagonizado el míster del Granada y el segundo del Espanyol nada hubiera pasado. Nada.

Para terminar diré que para mí, si vergonzosa fue la acción de Mourinho y Vilanova, peor aún fue la negación del primero en rueda de prensa. A lo hecho pecho, sin embargo su negación, como San Pedro negando a Jesús (hoy estoy bíblico) fue de cobardes. Y tampoco estaría de más que algún dirigente periodista, de tantos que hay tan afilados en Barcelona, preguntara a Tito Vilanova si insultó o no gravemente al banquillo merengue. Que raro que nadie haya caído en ello ¿verdad?.